顯然眾籌的行為特征和非法集資存在比較大的差別，股權(quán)眾籌并不以提供固定的回報(bào)為目的，會(huì)員眾籌等也是以一種理性的市場優(yōu)惠的方式回報(bào)，眾籌通常都是經(jīng)營一個(gè)實(shí)業(yè)為目的的，不是為了資本的運(yùn)營而籌集資金，是一種正常的生產(chǎn)經(jīng)營行為，大多數(shù)眾籌計(jì)劃是限定了募集資金的上限和人數(shù)上限的，而且規(guī)定了募集的期限，單筆募集的資金數(shù)額也是比較小的，所以其對社會(huì)的影響的廣泛性上與非法集資是存在差別的。

三、非法集資罪作為一種維護(hù)金融壟斷秩序的口袋罪名已越來越受到人們的質(zhì)疑

無論是非法集資還是眾籌都是一種民間的融資類型，挑戰(zhàn)的是現(xiàn)有的金融壟斷秩序，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家盛洪認(rèn)為“我們面對的就是金融領(lǐng)域的壟斷，反映在司法層面就是所謂的非法集資罪，這個(gè)非法集資罪它維護(hù)的現(xiàn)行金融壟斷秩序本身就是一種罪惡，因?yàn)樗�維護(hù)的是壟斷的金融秩序，維護(hù)的是這個(gè)領(lǐng)域中壟斷的企業(yè)，非法集資罪事實(shí)上否定了憲法確認(rèn)的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的基本原則�！�

民間融資是國家官方金融市場有益的補(bǔ)充，構(gòu)建多層次的資本市場不能缺少民間金融市場，李克強(qiáng)總理認(rèn)為應(yīng)該讓金融成為一池活水，更多的灌溉小微企業(yè)，馬凱副總理則明確提出了金融機(jī)構(gòu)要為小微企業(yè)的融資創(chuàng)造良好的服務(wù)環(huán)境，應(yīng)該提高小微企業(yè)直接融資的比例，還有很多學(xué)者認(rèn)為非法集資罪主要包括非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪、欺詐發(fā)行股票債券罪等幾個(gè)罪名，其中維護(hù)金融壟斷秩序的罪名可以廢除，如果確實(shí)存在詐騙等行為，可以以刑法中的詐騙罪論處。

非法集資罪除了維護(hù)現(xiàn)行金融秩序外還有一個(gè)目的是保護(hù)廣大投資者的利益，防止他們受到了欺騙和侵害，其實(shí)從法理上講也是有問題的，事實(shí)上無論是集資方還是出資方都是獨(dú)立的民商事主體，他們通過協(xié)商形成契約，這種自愿協(xié)商的契約精神應(yīng)該被尊重。

四、眾籌的域外經(jīng)驗(yàn)及出路

眾籌確實(shí)存在比較多的風(fēng)險(xiǎn)，特別是股權(quán)眾籌，投入的時(shí)間長，還沒有好的退出渠道，在經(jīng)營期間不能完全保證國家會(huì)出臺法律或干預(yù)措施對眾籌項(xiàng)目叫停，再加上發(fā)起人一般是在網(wǎng)上發(fā)起的，投資人缺乏充分的渠道了解項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)和發(fā)起人，投資人不是專業(yè)的投資機(jī)構(gòu)，所以也沒有能力進(jìn)行盡職調(diào)查和市場評估，再加上公司一般在創(chuàng)業(yè)期，市場行情不明，還有股份代持雖然國家法律允許，但委托人和受托人之間的信任也是一個(gè)問題，在沒有第三方監(jiān)管的情況下，如何保證廣大股東的利益保證投入資金的安全也是一個(gè)問題。

我們可以看看發(fā)達(dá)國家是如何解決眾籌風(fēng)險(xiǎn)這一問題的，以美國的JOBS法案為例，在美國證券發(fā)行要受到監(jiān)管，但卻對眾籌中的小額的融資給予了豁免，比如規(guī)定在12個(gè)月融資額不超過100萬美元發(fā)行人將被豁免監(jiān)管，同時(shí)將公開發(fā)行的人數(shù)限制由300人提高到1200人，單個(gè)投資人年收入少于10萬美元的，其投資額不超過2000美元或年收入的5%，若投資者年收入高于或等于10萬美元的，其投資額不得超過10萬美元或年收入的10%，換言之，符合上述規(guī)定則是被豁免監(jiān)管的。為了保護(hù)廣大投資者的利益，JOBS法案對于發(fā)行人規(guī)定了比較全面嚴(yán)格的信息披露要求，如發(fā)行人的詳細(xì)資料、主要管理團(tuán)隊(duì)的情況介紹、募集項(xiàng)目的商業(yè)計(jì)劃、發(fā)起人的財(cái)務(wù)狀況、發(fā)行額度大的還需提供會(huì)計(jì)師審核的財(cái)務(wù)報(bào)告，募集資金的目的使用用途、募集的數(shù)額期限等等。

上篇：

下篇：