一、國(guó)際貿(mào)易慣例要義闡釋。
《辭�！贰皩�(duì)外貿(mào)易”一詞是這樣定義的：“一國(guó)或一個(gè)地區(qū)與他國(guó)或另一地區(qū)之間的商品買賣活動(dòng)，即國(guó)際間的商品交換。對(duì)外貿(mào)易由進(jìn)口和出口兩個(gè)部分組成，亦稱進(jìn)出口貿(mào)易”，而國(guó)際貿(mào)易則是“各國(guó)對(duì)外貿(mào)易的總和”。[1 ] （P411） 如果認(rèn)為商品分有形商品和無(wú)形商品，則這一定義并無(wú)不妥。但在國(guó)際貿(mào)易學(xué)界，占主流意見的觀點(diǎn)是，商品專指有形的物質(zhì)產(chǎn)品，無(wú)形的產(chǎn)品即是服務(wù)。因此，國(guó)際貿(mào)易的對(duì)象不僅包括有形的物質(zhì)產(chǎn)品，還包括無(wú)形的服務(wù)。長(zhǎng)期以來(lái)，商品買賣一直是國(guó)際貿(mào)易的主要內(nèi)容，而所謂國(guó)際貿(mào)易慣例大多指有關(guān)商品買賣或與商品買賣有關(guān)的各類服務(wù)的慣例，這也是本文的討論對(duì)象。具體而言，本文研究的是從買賣雙方貿(mào)易洽商到最終履約（或未能履約） 整個(gè)過(guò)程的有關(guān)國(guó)際貿(mào)易慣例，由于在這一過(guò)程中涉及到金融服務(wù)、交通運(yùn)輸?shù)人^服務(wù)貿(mào)易范疇，因此源于有形商品的跨國(guó)交換，并為賣方交付商品和買方支付貨款提供便利或保障的有關(guān)服務(wù)也屬本文的研究范圍。慣例是一個(gè)經(jīng)常使用卻又語(yǔ)義含糊的詞，也是一個(gè)在我國(guó)學(xué)術(shù)界備受爭(zhēng)議的用語(yǔ)（國(guó)外也有類似爭(zhēng)議） 。學(xué)術(shù)界對(duì)慣例應(yīng)用的普遍性和實(shí)踐性有著大致相同的看法，但在涉及慣例的本質(zhì)問(wèn)題方面，則歧見頗大。
�。ㄒ唬� 慣例是否需要成文化。
有學(xué)者認(rèn)為，慣例需經(jīng)過(guò)民間國(guó)際組織或貿(mào)易協(xié)會(huì)的編纂后才會(huì)有明確的內(nèi)容，才能稱之為慣例。而大多數(shù)學(xué)者則認(rèn)為，成文的國(guó)際貿(mào)易慣例固然是國(guó)際貿(mào)易慣例的主要形式，但不成文的卻又為人所知并廣泛采用的國(guó)際商業(yè)習(xí)慣做法也是國(guó)際貿(mào)易的慣例。[2 ] （P13） 筆者贊同后一種看法。從國(guó)際貿(mào)易慣例的發(fā)展歷史來(lái)看，國(guó)際貿(mào)易慣例常常起源于一些主要貿(mào)易口岸的大公司的實(shí)際做法。由于這些公司具有廣泛影響力，以及這些做法本身也具有減少貿(mào)易障礙等方面的作用，這些做法逐漸成為某一行業(yè)或某一地區(qū)的共同做法。但是不同行業(yè)、不同地區(qū)對(duì)同一問(wèn)題的處理手法或?qū)ν恍g(shù)語(yǔ)的解釋不盡相同，這就難免造成地區(qū)間或行業(yè)間的貿(mào)易障礙。為解決這一問(wèn)題，一些組織擔(dān)當(dāng)了統(tǒng)一解釋和編纂工作，這就形成了成文的國(guó)際貿(mào)易慣例。國(guó)際商會(huì)編寫的《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》的發(fā)展過(guò)程便是如此。但是也有一些做法由于早已廣為所知并被普遍遵守或因其它原因而沒有載入成文的國(guó)際貿(mào)易慣例，如紡織界人所共知的一旦坯料被剪開即不能退貨的慣例。
甚至還有一些做法曾經(jīng)被寫入一些組織編寫的國(guó)際貿(mào)易慣例，后因歧見消失、做法統(tǒng)一而又被撤出成文慣例。比如，國(guó)際商會(huì)在1980 年出版的《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》關(guān)于CIF 術(shù)語(yǔ)賣方責(zé)任的表述中認(rèn)為，賣方應(yīng)提交清潔提單，但承運(yùn)人在提單上對(duì)貨物的內(nèi)容、重量、尺碼、品質(zhì)等無(wú)所知的批注并不表明該提單是不清潔提單。但在1990 年實(shí)行的新的《國(guó)際貿(mào)易解釋通則》里則沒有這句話，這并不表明國(guó)際商會(huì)改變了看法，相反它正是顯示了貿(mào)易界及相關(guān)各界已認(rèn)同了這一點(diǎn)，從而無(wú)需再用文字描述了。也就是說(shuō)，這并沒有改變上述規(guī)定仍是國(guó)際貿(mào)易慣例的事實(shí)。[ 3 ] （P527 - 528）（二） 慣例的法律約束力。
慣例的法律約束力指的是不管合同當(dāng)事人是否明示或默示甚至沒有表示是否接受有關(guān)國(guó)際慣例的約束，慣例自動(dòng)約束有關(guān)當(dāng)事人，即慣例具有強(qiáng)制約束性。《法學(xué)辭典》持的是這一觀點(diǎn)。另一種意見則認(rèn)為，國(guó)際貿(mào)易慣例的產(chǎn)生和發(fā)展不是國(guó)家意志的結(jié)果， 因而國(guó)際貿(mào)易慣例不是法， 不能對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行約束。[4 ] （P7 - 8） 第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，慣例分兩類：一類是不需要當(dāng)事人選擇都必須遵守的強(qiáng)制性規(guī)范，一類是經(jīng)過(guò)當(dāng)事人選擇才對(duì)其有約束力的任意性規(guī)范。[5 ] （P27 - 28） 其實(shí)，國(guó)際貿(mào)易慣例不是某國(guó)立法機(jī)關(guān)制定的正式文件，也不是國(guó)家間的國(guó)際公約，因而它不是法律；另一方面，由于慣例的廣泛適用性和長(zhǎng)期實(shí)踐性，以及由此而產(chǎn)生的國(guó)際貿(mào)易合約當(dāng)事人對(duì)自身及他人遵守慣例的心理期望，慣例對(duì)當(dāng)事人各方又有一定的約束力。
這種約束力一般是在當(dāng)事人明示接受慣例的情況下產(chǎn)生的，國(guó)際商會(huì)出版的《國(guó)際貿(mào)易條件解釋通則》（1990）在導(dǎo)言部分表達(dá)了這一觀點(diǎn)《， 跟單信用證統(tǒng)一慣例》（500）第1 條也闡述了這個(gè)意思，有關(guān)國(guó)際貿(mào)易慣例的這一規(guī)定符合合同當(dāng)事人意思自治的原則。但是在一項(xiàng)國(guó)際貿(mào)易的契約中，不可能窮盡所有成文和不成文的國(guó)際貿(mào)易慣例的規(guī)定，因此就產(chǎn)生了所謂的“默示”做法�！堵�(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》第9 條第2 款規(guī)定：“除非另有協(xié)議，雙方當(dāng)事人應(yīng)視為已默認(rèn)地同意對(duì)他們的合同或合同的訂立適用當(dāng)事人已知道或理應(yīng)知道的慣例，而這種慣例在國(guó)際貿(mào)易上已為特定貿(mào)易所涉同類合同的當(dāng)事人所廣泛知道并為他們經(jīng)常遵守�！焙灦ㄔ摴s的國(guó)家同意，何為慣例由法庭來(lái)決定。該款規(guī)定反映了國(guó)際貿(mào)易慣例一定程度上具有強(qiáng)制約束性（自動(dòng)生效） 的一面，但是這也沒有改變慣例作為任意規(guī)范的特點(diǎn)，當(dāng)事人可以通過(guò)明示的方法排除對(duì)某一慣例或某一慣例部分條款的適用。
以上分歧的主要表現(xiàn)是學(xué)者們對(duì)一些英文單詞的解釋不同，特別是對(duì)custom、usuage 的理解差異。有人認(rèn)為custom 有約束力，應(yīng)譯為慣例，而usuage 則沒有約束力，應(yīng)譯為習(xí)慣；也有人認(rèn)為custom 沒有約束力，應(yīng)譯為習(xí)慣，usuage 有約束力，應(yīng)譯為慣例。還有人有其它的看法。其實(shí)，翻查一下國(guó)際商會(huì)的出版文件我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，國(guó)際商會(huì)對(duì)慣例的用詞并不考究，在不同的文件中可能采用不同的詞，甚至在同一份文件中也可能使用不同的用語(yǔ)。比如，在《跟單信用證統(tǒng)一慣例》中使用的是custom 和practice ,在《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》使用的是usuage ,而在《托收統(tǒng)一規(guī)則》使用的則是rule 一詞�？梢姡瑖�(guó)際商會(huì)對(duì)慣例的用詞并不看重，他們重視的是某一術(shù)語(yǔ)或某一做法在商業(yè)實(shí)踐中的狀況，只要這種術(shù)語(yǔ)或這種做法廣為人知（widely known） 和被業(yè)者經(jīng)常遵守（regularly observed） ,它們即是慣例，而不管在國(guó)際商會(huì)或其它組織的出版物中用何詞來(lái)描述它們，或有沒有見諸文字。至于慣例對(duì)當(dāng)事人有無(wú)約束力，則要看當(dāng)事人在合同中的約定。通過(guò)以上分析，我們可以將國(guó)際貿(mào)易慣例定義為：在國(guó)際商品貿(mào)易和與國(guó)際商品貿(mào)易有關(guān)的服務(wù)實(shí)踐中形成的，某一地區(qū)或某一行業(yè)廣為人知并被經(jīng)常遵守的任意性行為規(guī)范。
二、國(guó)際貿(mào)易慣例的淵源。
如上所述，國(guó)際貿(mào)易慣例有成文和不成文之分，也就是說(shuō)，國(guó)際貿(mào)易慣例有兩個(gè)淵源：成文的國(guó)際貿(mào)易慣例與不成文的國(guó)際商業(yè)習(xí)慣做法。成文的國(guó)際貿(mào)易慣例指的是經(jīng)過(guò)某一組織編撰和公示的規(guī)范化文件。編撰國(guó)際貿(mào)易慣例的主體可以是一些有影響的基于國(guó)家的國(guó)際組織，如國(guó)際商會(huì)；也可以是民間的國(guó)際組織，如波羅的海黑海航運(yùn)公會(huì)；還可以是能對(duì)市場(chǎng)起到主導(dǎo)作用的商事組織，如通用汽車公司，它們的產(chǎn)出物因而也相應(yīng)地表現(xiàn)為具有一定法規(guī)性質(zhì)的文件。成文的國(guó)際貿(mào)易慣例一般依據(jù)過(guò)去已有而且現(xiàn)在仍然流行的商業(yè)做法而作出，其主要行為特征是必須有一個(gè)宣示的過(guò)程，因?yàn)楸戎朴喴?guī)范文件更重要的，是它們必須廣為人知。國(guó)際商業(yè)習(xí)慣做法之所以成為國(guó)際貿(mào)易慣例的淵源之一，原因主要是多數(shù)國(guó)際貿(mào)易慣例從本質(zhì)上講就是國(guó)際商業(yè)習(xí)慣做法的一個(gè)演進(jìn)形式，而且是一個(gè)永不停止的過(guò)程。過(guò)去活躍在跨國(guó)或者說(shuō)超國(guó)家或地區(qū)利益之上的國(guó)際商業(yè)習(xí)慣做法，通過(guò)編撰和公示之后變成了國(guó)際貿(mào)易慣例。今天的習(xí)慣性的商業(yè)做法還在重復(fù)著這樣一個(gè)過(guò)程。如果我們不這樣理解慣例的淵源，那么我們很可能會(huì)步入認(rèn)識(shí)的誤區(qū)，或者認(rèn)為慣例僅表現(xiàn)為成文化的規(guī)范，或者認(rèn)為只能從過(guò)去的國(guó)際商業(yè)習(xí)慣做法中尋找慣例。這兩種僵化的認(rèn)識(shí)不能反映現(xiàn)實(shí)，因而也不能指導(dǎo)發(fā)展中的國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)。然而需要指出的是，一國(guó)之內(nèi)或地方性的商業(yè)習(xí)慣做法也有可能演變成國(guó)際貿(mào)易慣例，這主要取決于該習(xí)慣是如何整合（incorperated） 到國(guó)際貿(mào)易流程中去的。
例如，美國(guó)西海岸港口的碼頭工會(huì)為保護(hù)自身利益向集裝箱貨主收取近乎落地費(fèi)性質(zhì)的雜費(fèi)，這種雜費(fèi)被各國(guó)班輪公會(huì)列入班輪運(yùn)價(jià)或班輪條款，因而這種做法就成了有關(guān)業(yè)者之間的國(guó)際貿(mào)易慣例。承認(rèn)慣例的習(xí)慣做法淵源也有助于更好地把握國(guó)際貿(mào)易慣例的性質(zhì)，因?yàn)閺膰?guó)際貿(mào)易慣例中體現(xiàn)的當(dāng)事人意思自治的原則大都可以從習(xí)慣做法當(dāng)中找到源頭。從商業(yè)道德的視角看，所有國(guó)際貿(mào)易慣例都來(lái)自于千百年來(lái)一直在支撐著川流不息的國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)的一套倫理體系，借助它可以形成關(guān)于對(duì)對(duì)方行為的預(yù)期；通過(guò)它的應(yīng)用———即對(duì)己對(duì)人的約束，各方在此體系下的權(quán)利和義務(wù)得以區(qū)分、履行和保障。這套倫理體系的強(qiáng)化就形成了成文的國(guó)際貿(mào)易慣例，而未成文的慣例則歸于國(guó)際商業(yè)習(xí)慣做法一類。
國(guó)際貿(mào)易慣例和國(guó)際商業(yè)習(xí)慣做法雖同為國(guó)際貿(mào)易慣例的淵源，以對(duì)現(xiàn)有的國(guó)際貿(mào)易慣例的貢獻(xiàn)而論，由習(xí)慣而成文的國(guó)際貿(mào)易慣例占有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)；但后者在當(dāng)今技術(shù)創(chuàng)新的條件下開始顯露出重要性。
三、國(guó)際貿(mào)易慣例與其它法律規(guī)范的區(qū)別。
�。ㄒ唬� 國(guó)際貿(mào)易慣例與國(guó)際貿(mào)易公約。
由兩國(guó)政府或多國(guó)政府簽定的有關(guān)國(guó)際貿(mào)易關(guān)系的規(guī)范稱為國(guó)際貿(mào)易公約。從公約法律約束力的角度，可以將國(guó)際貿(mào)易公約分為兩類：一類是有強(qiáng)制約束力的公約；一類是任意性的公約。前者包括調(diào)整國(guó)家間經(jīng)貿(mào)關(guān)系的一般性公約及約束某一具體合同當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系的公約，如世界貿(mào)易組織的各項(xiàng)協(xié)定、聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)制定的有關(guān)海上運(yùn)輸合同的《漢堡規(guī)則》。強(qiáng)制性的公約要求締約方或接受公約的國(guó)家在本國(guó)的法律與公約沖突時(shí)，修改本國(guó)的法律，使之符合公約的規(guī)定；而且在處理國(guó)際貿(mào)易糾紛時(shí)以國(guó)際公約為準(zhǔn)據(jù)法。既然強(qiáng)制性國(guó)際貿(mào)易公約的法律約束力大于國(guó)內(nèi)法的效力，強(qiáng)制性國(guó)際貿(mào)易公約的效力當(dāng)然優(yōu)于沒有取得正式法律地位的國(guó)際貿(mào)易慣例。但是，國(guó)際貿(mào)易慣例與任意性的國(guó)際貿(mào)易公約的關(guān)系則不同。
任意性的國(guó)際貿(mào)易公約主要指有關(guān)國(guó)際貨物買賣合同的幾個(gè)公約，即1964 年的兩個(gè)海牙國(guó)際貨物買賣統(tǒng)一法公約———《國(guó)際貨物買賣統(tǒng)一法公約》、《國(guó)際貨物買賣合同成立統(tǒng)一法公約》及二者合并而成的《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物買賣合同公約》。這些公約遵循合同自愿的一般原則，允許合同當(dāng)事人在合同中采用或排斥這些公約的規(guī)定，即可減損公約條款的效力。在同為任意性規(guī)范的層面上，國(guó)際貿(mào)易慣例與任意性的國(guó)際貿(mào)易公約十分類似，但是兩者的法律地位不同，前者高于后者。對(duì)此《， 國(guó)際貨物買賣統(tǒng)一法公約》和《國(guó)際貨物買賣合同成立統(tǒng)一法公約》均有明確的規(guī)定�！堵�(lián)合國(guó)國(guó)際貨物買賣合同公約》雖未在這方面作具體規(guī)定，但它是由前兩個(gè)公約發(fā)展而來(lái)的，據(jù)此也可認(rèn)為該公約持同樣的觀點(diǎn)。由此可見，在國(guó)際貿(mào)易慣例與上述3 項(xiàng)公約的規(guī)定發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)優(yōu)先考慮采用慣例的規(guī)定。
�。ǘ� 國(guó)際貿(mào)易慣例與國(guó)內(nèi)法。
一般而言，國(guó)際貿(mào)易慣例是在與本國(guó)利益無(wú)沖突的領(lǐng)域發(fā)展起來(lái)的，其所規(guī)范的領(lǐng)域大多與本國(guó)法律的適用范圍沒有重疊。從這個(gè)角度上講，國(guó)際貿(mào)易慣例可以對(duì)國(guó)內(nèi)法的不足起到補(bǔ)充的作用。但是，各國(guó)對(duì)國(guó)際貿(mào)易慣例拾遺補(bǔ)缺作用的態(tài)度是不同的。有些國(guó)家干脆把國(guó)際貿(mào)易慣例納入本國(guó)的法律體系，使之成為國(guó)內(nèi)法的一部分，如伊拉克和西班牙就把國(guó)際商會(huì)制定的《國(guó)際貿(mào)易解釋通則》引入國(guó)內(nèi)法。采取這種作法的國(guó)家不多，多數(shù)國(guó)家一般按照直接適用或間接適用的途徑運(yùn)用國(guó)際貿(mào)易慣例。直接適用指的是當(dāng)事人在合同中明示或默示接受國(guó)際慣例的約束，法院或仲裁庭依據(jù)當(dāng)事人選擇的國(guó)際慣例進(jìn)行裁決。法國(guó)、丹麥等國(guó)家采取這種方法。這些國(guó)家一般承認(rèn)國(guó)際貿(mào)易慣例獨(dú)立于國(guó)內(nèi)法律體系之外，國(guó)際貿(mào)易慣例可直接應(yīng)用于國(guó)際經(jīng)貿(mào)往來(lái)，無(wú)需國(guó)內(nèi)法的指引。與采用直接適用的國(guó)家相比，采用間接適用的國(guó)家更多，我國(guó)也是采用間接適用的途徑。間接適用指的是國(guó)際貿(mào)易慣例不能脫離國(guó)內(nèi)法而獨(dú)立運(yùn)用，必須經(jīng)過(guò)國(guó)內(nèi)法的指引，而且國(guó)際貿(mào)易慣例的應(yīng)用有賴于國(guó)內(nèi)法對(duì)國(guó)際貿(mào)易慣例明示或默示的接受。明示接受指的是在國(guó)內(nèi)法中明文規(guī)定，對(duì)特定的民事關(guān)系可采用國(guó)際貿(mào)易慣例處理。默示接受則是指在某國(guó)的國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)和法律實(shí)踐中普遍采用國(guó)際貿(mào)易慣例，從而可以推斷該國(guó)認(rèn)可國(guó)際貿(mào)易慣例的。
我國(guó)采用的是明示的方法。《民法通則》、《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》、《海商法》等都明確指出，我國(guó)法律和我國(guó)締結(jié)或參加的國(guó)際公約沒有規(guī)定的，可以適用國(guó)際慣例。有人據(jù)此認(rèn)為，我國(guó)法律的效力高于國(guó)際貿(mào)易慣例的效力。其實(shí)，這種認(rèn)識(shí)是不全面的。國(guó)內(nèi)法關(guān)于國(guó)際貿(mào)易的規(guī)定可分為強(qiáng)制性規(guī)范和任意性規(guī)范。國(guó)際貿(mào)易慣例不可違反國(guó)內(nèi)法的強(qiáng)制性規(guī)范，但可與任意性的規(guī)范不一致。因?yàn)閲?guó)際貿(mào)易慣例廣為人知并被經(jīng)常采用，只要當(dāng)事人未明示拒絕慣例的適用性，國(guó)際貿(mào)易慣例就自動(dòng)成為合同的一部分，盡管這部分并未以文字形式在合同中表示。然而，國(guó)內(nèi)法中的任意性規(guī)范則沒有自動(dòng)成為合同一部分的效能。由此可見，國(guó)際貿(mào)易慣例雖然是國(guó)內(nèi)法的補(bǔ)充，但其效力仍優(yōu)于國(guó)內(nèi)法中的任意性規(guī)范。四、國(guó)際貿(mào)易慣例對(duì)合同當(dāng)事人的約束力這里所講的合同，指書面達(dá)成的合同。對(duì)于口頭達(dá)成的國(guó)際貿(mào)易合同，我國(guó)不予承認(rèn)。對(duì)此，我國(guó)在1986 年核準(zhǔn)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物買賣合同公約》時(shí)已表明了這一點(diǎn)。
合同當(dāng)事人在合同中引用國(guó)際慣例的方法有3 種：其一，引用國(guó)際商會(huì)、國(guó)際法協(xié)會(huì)或其它民間組織的條款或術(shù)語(yǔ)，如買賣雙方以CIF 價(jià)成交。普遍認(rèn)為，采用了某一成文慣例的條款或術(shù)語(yǔ)，對(duì)該條款或術(shù)語(yǔ)的解釋應(yīng)以該慣例為準(zhǔn)。多數(shù)情形下，對(duì)某一條款或術(shù)語(yǔ)的解釋只有一個(gè)國(guó)際貿(mào)易慣例，但也存在對(duì)某一條款或術(shù)語(yǔ)的解釋不只有一個(gè)國(guó)際貿(mào)易慣例的情況，并且各慣例的解釋不一致。如沒有對(duì)具體采用哪一慣例作出規(guī)定，這時(shí)候的解決方法一般是以與合同最有密切關(guān)系的國(guó)家所采用的國(guó)際慣例作為依據(jù)，而判斷這一點(diǎn)往往是不太容易的。比如，對(duì)貿(mào)易術(shù)語(yǔ)FOB 的解釋就有國(guó)際商會(huì)制定的《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》和美國(guó)進(jìn)出口商會(huì)等機(jī)構(gòu)制定的《1941 年美國(guó)對(duì)外貿(mào)易定義修訂本》兩個(gè)慣例，這兩個(gè)慣例對(duì)賣方交貨地點(diǎn)等方面的解釋差異很大。為防止事后買賣雙方當(dāng)事人就采用哪一慣例產(chǎn)生爭(zhēng)議，合同當(dāng)事人最好在采用條款或術(shù)語(yǔ)的同時(shí)明確規(guī)定采用哪個(gè)國(guó)際慣例。其二，采用國(guó)際組織或行業(yè)協(xié)會(huì)制定的標(biāo)準(zhǔn)合同，如聯(lián)合國(guó)歐洲經(jīng)濟(jì)委員會(huì)制定的關(guān)于成套設(shè)備和機(jī)器的出口合同、倫敦谷物交易協(xié)會(huì)制定的關(guān)于谷物買賣的合同。標(biāo)準(zhǔn)合同對(duì)合同全部或大部分條款都作了規(guī)定，一般只留出當(dāng)事人名稱、貨價(jià)等項(xiàng)目供當(dāng)事人填寫，當(dāng)事人可通過(guò)協(xié)商對(duì)印定的條款作出修改或補(bǔ)充。這類合同試圖囊括有關(guān)合同關(guān)系的全部權(quán)利與義務(wù)，包括從合同的簽定到合同的履行、解除和違反合同的救濟(jì)的整個(gè)過(guò)程。由于在大宗貨物的買賣中廣泛采用標(biāo)準(zhǔn)合同，標(biāo)準(zhǔn)合同事實(shí)上已成為當(dāng)事人普遍遵守的權(quán)威文件，是國(guó)際貿(mào)易慣例的組成部分之一。其三，在合同中明確表示接受某一慣例的約束，這種情況包括以下幾種類別： （1） 合同中采用了慣例規(guī)定的條款或術(shù)語(yǔ)，并且合同對(duì)這些條款或術(shù)語(yǔ)的解釋與慣例的規(guī)定相同，或合同直接引用慣例條款或術(shù)語(yǔ)并未另行解釋。在這種情況下，慣例與合同的規(guī)定并無(wú)二致。（2） 合同中某些條款與慣例的規(guī)定不一樣，此時(shí)應(yīng)按照當(dāng)事人意思自愿的原則，以合同的規(guī)定為準(zhǔn)。（3） 合同中對(duì)某事項(xiàng)未作規(guī)定，但在合同的執(zhí)行過(guò)程中，當(dāng)事人會(huì)遇到這些問(wèn)題。此時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)按照慣例的規(guī)定履行合同或?qū)贤葷?jì)。
在上述情形以外，即當(dāng)事人未在合同中明示遵守國(guó)際貿(mào)易慣例約束的情況下，則采用下列兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：表示合同當(dāng)事人真實(shí)意思的主觀標(biāo)準(zhǔn)；以國(guó)際慣例為標(biāo)志的客觀標(biāo)準(zhǔn)。主觀標(biāo)準(zhǔn)似乎體現(xiàn)了合同當(dāng)事人意思自愿的原則，但如當(dāng)事人未在合同中以文字表示他們的意愿，以后在當(dāng)事人發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，其真實(shí)意思在很多情況下是難以舉證或判斷的。可以想見，在實(shí)踐中應(yīng)用主觀標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行操作的難度很大。因此，在大多數(shù)國(guó)家的國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐中往往采用所謂的客觀標(biāo)準(zhǔn)，客觀標(biāo)準(zhǔn)即是國(guó)際貿(mào)易慣例。采用國(guó)際貿(mào)易慣例這一客觀標(biāo)準(zhǔn)甚至也不以合同當(dāng)事人知曉為條件。這就是說(shuō)，即使合同當(dāng)事人沒有表示接受慣例的約束，同時(shí)也未明示拒絕國(guó)際貿(mào)易慣例的適用，國(guó)際貿(mào)易慣例亦可自動(dòng)地解釋和補(bǔ)充合同并對(duì)合同當(dāng)事人構(gòu)成約束。