文化產(chǎn)業(yè)以其自身的優(yōu)勢(shì)成為穩(wěn)增長(zhǎng)、調(diào)結(jié)構(gòu)的重要力量，不僅是支柱產(chǎn)業(yè)，更是發(fā)展新動(dòng)能、提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率的重要依托。我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)主要脫胎于文化體制改革，相對(duì)于其他領(lǐng)域，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展起步晚、基礎(chǔ)薄弱，加之其自身具有一些特殊性，造成目前文化產(chǎn)業(yè)投資來源較為單一，服務(wù)于文化產(chǎn)業(yè)的金融中介體系薄弱，配套法律法規(guī)政策仍不完善，文化產(chǎn)業(yè)與金融資本融合不足，融資困難情況較為突出，嚴(yán)重制約文化產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展。
黨的十八屆三中全會(huì)提出“鼓勵(lì)金融資本、社會(huì)資本、文化資源相結(jié)合”，“十三五”規(guī)劃綱要提出把文化產(chǎn)業(yè)建成我國(guó)的支柱產(chǎn)業(yè)。當(dāng)前，在推進(jìn)供給側(cè)改革、重構(gòu)新型供需關(guān)系的背景下，發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)對(duì)于穩(wěn)增長(zhǎng)、促改革、調(diào)結(jié)構(gòu)、惠民生、防風(fēng)險(xiǎn)以及提升國(guó)家軟實(shí)力等將發(fā)揮不可替代的作用。
大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的
重要作用和特殊意義
“十三五”時(shí)期我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入中高速增長(zhǎng)階段，文化產(chǎn)業(yè)以其自身的優(yōu)勢(shì)成為穩(wěn)增長(zhǎng)、調(diào)結(jié)構(gòu)的重要力量，不僅是支柱產(chǎn)業(yè)，更是發(fā)展新動(dòng)能、提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率的重要依托。
�。ㄒ唬┪幕a(chǎn)業(yè)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要增長(zhǎng)點(diǎn)
近10多年來我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)了較快增長(zhǎng)，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的份額逐步提高，對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)不斷加大。2004年至2010年，全國(guó)文化產(chǎn)業(yè)增加值年平均增長(zhǎng)超過23％，到2010年時(shí)全國(guó)文化產(chǎn)業(yè)增加值突破了1.1萬(wàn)億元，占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重為2.78％，按照平均增速估算，2016年我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的增加值占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重將超過5％，初步達(dá)到成為支柱產(chǎn)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)。
當(dāng)前我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展還有巨大潛力，從國(guó)際上看，美國(guó)文化產(chǎn)業(yè)占GDP的比重約為31%，日本約為20%，歐洲各國(guó)平均水平在10%－15%之間，韓國(guó)超過15%，與這些國(guó)家相比我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?jié)摿θ允志薮蟆！笆濉睍r(shí)期著力去產(chǎn)能、去庫(kù)存、調(diào)結(jié)構(gòu)，當(dāng)一批傳統(tǒng)支柱產(chǎn)業(yè)相繼出現(xiàn)萎縮和衰退，急需新的產(chǎn)業(yè)補(bǔ)充，文化產(chǎn)業(yè)正是接續(xù)新產(chǎn)能的重要增長(zhǎng)點(diǎn)。
�。ǘ┪幕a(chǎn)業(yè)是改善內(nèi)需的重要驅(qū)動(dòng)力
當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了新常態(tài)，以投資拉動(dòng)和出口導(dǎo)向?yàn)橹鞯脑鲩L(zhǎng)模式正在發(fā)生改變，擴(kuò)大有效需求成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿Α@新的消費(fèi)需求，創(chuàng)新消費(fèi)產(chǎn)品和服務(wù)供給，能夠豐富人民群眾的生活、釋放內(nèi)需潛力，同時(shí)可以彌補(bǔ)民生短板、推動(dòng)工業(yè)升級(jí)和產(chǎn)品質(zhì)量提升。
隨著收入水平的不斷提高和物質(zhì)生活質(zhì)量的進(jìn)一步改善，城鄉(xiāng)居民越來越重視文化生活，文化消費(fèi)占消費(fèi)支出的比重不斷上升。按照國(guó)外的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，人均GDP達(dá)到1000美元就進(jìn)入了文化消費(fèi)的快速啟動(dòng)階段，人均GDP超過3000美元進(jìn)入文化消費(fèi)的快速增長(zhǎng)階段，人均GDP超過5000美元時(shí)會(huì)出現(xiàn)對(duì)文化消費(fèi)的“井噴”。2015年我國(guó)人均GDP達(dá)8016美元，具備了實(shí)現(xiàn)文化消費(fèi)超快速增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。
據(jù)2013年文化部發(fā)布的《中國(guó)文化消費(fèi)指數(shù)》，我國(guó)文化消費(fèi)潛在規(guī)模為47026億元，占居民消費(fèi)總支出的30%，而當(dāng)時(shí)實(shí)際文化消費(fèi)規(guī)模為10388億元，僅占居民消費(fèi)總支出的6.6%，存在36638億元的文化消費(fèi)缺口，意味著文化消費(fèi)在擴(kuò)大內(nèi)需方面還有巨大潛力。
�。ㄈ┪幕a(chǎn)業(yè)是轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的重要手段
進(jìn)入經(jīng)濟(jì)新常態(tài)，市場(chǎng)需求過熱形成的低水平數(shù)量擴(kuò)張模式已經(jīng)不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，隨著生產(chǎn)要素成本的提高，粗放型的發(fā)展方式亟待轉(zhuǎn)變，高投入、高消耗、高污染、低效益的產(chǎn)業(yè)將逐步淘汰或轉(zhuǎn)型，集約型、質(zhì)量效益型、低耗能、無污染的產(chǎn)業(yè)將得到大力推廣，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式正在發(fā)生一場(chǎng)變革。
文化產(chǎn)業(yè)是一種高端產(chǎn)業(yè)形態(tài)，符合集約型、低耗能、創(chuàng)新性的特點(diǎn)，具有綜合性強(qiáng)、低碳環(huán)保、可持續(xù)發(fā)展的特殊優(yōu)勢(shì)，大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)不僅可以提高經(jīng)濟(jì)總量、滿足人民群眾的精神文化需求，還可以增加第三產(chǎn)業(yè)比重，改善經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，減少能耗和污染，同時(shí)提高創(chuàng)新在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要性，有利于“中國(guó)制造”升級(jí)為“中國(guó)創(chuàng)造”。
（四）文化產(chǎn)業(yè)是緩解就業(yè)壓力的重要出路
“十三五”規(guī)劃綱要提出實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)新增就業(yè)5000萬(wàn)人以上，即平均每年不少于1000萬(wàn)人。當(dāng)前，有一部分行業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)了困難，崗位需求減少，還有一部分企業(yè)在去產(chǎn)能、去庫(kù)存中面臨關(guān)停并轉(zhuǎn)，大量職工需要分流安置，加上每年有700多萬(wàn)高校畢業(yè)生面臨就業(yè)，實(shí)現(xiàn)“十三五”確定的就業(yè)目標(biāo)壓力巨大。
文化產(chǎn)業(yè)橫跨第二和第三產(chǎn)業(yè)，具有高就業(yè)吸納能力，一方面通過自身發(fā)展可以促進(jìn)文化、娛樂和旅游休閑為代表的服務(wù)業(yè)產(chǎn)值增加，直接增加就業(yè)；另一方面也可以使輔助文化產(chǎn)業(yè)的設(shè)備制造、建筑、交通等增加生產(chǎn)值，從而間接拉動(dòng)就業(yè)。研究表明，文化產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)正相關(guān)，文化產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值增加1%可促進(jìn)第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)增加0.2%，文化產(chǎn)業(yè)與第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)同樣正相關(guān)，文化產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值增加1%會(huì)推動(dòng)第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)增加約0.12%。
“十三五”時(shí)期推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的另一項(xiàng)重要舉措是提高城鎮(zhèn)化水平，尤其是加快三四線城市、農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)的建設(shè)，以吸納第一產(chǎn)業(yè)富余的勞動(dòng)力，增加社會(huì)就業(yè)。當(dāng)前城鎮(zhèn)化面臨的突出問題之一是缺少足夠吸引力，加快文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，改善基層城鎮(zhèn)的物質(zhì)生活和精神生活條件，可以增加城鎮(zhèn)的吸引力，推動(dòng)進(jìn)城鎮(zhèn)化的發(fā)展。
（五）文化產(chǎn)業(yè)是抗擊經(jīng)濟(jì)下行壓力的重要工具
當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)正處于深度調(diào)整期，低增長(zhǎng)、低通脹、低需求同高失業(yè)、高債務(wù)、高泡沫等風(fēng)險(xiǎn)交織，主要經(jīng)濟(jì)體走勢(shì)和政策取向分化嚴(yán)重，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的不確定性依然突出，下行壓力十分巨大，在這種大環(huán)境下，完成“十三五”規(guī)劃綱要提出的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)面臨十分嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。
發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)對(duì)于克服當(dāng)前不利經(jīng)濟(jì)形勢(shì)具有特殊作用，在經(jīng)濟(jì)低增長(zhǎng)、高失業(yè)時(shí)期，人們的閑暇時(shí)間也相對(duì)有所增加，通過娛樂來緩解精神壓力的需求也增加，在這種情況下文化產(chǎn)業(yè)不降反升，經(jīng)濟(jì)下行反倒成為其發(fā)展的重要機(jī)遇。有研究表明，文化產(chǎn)業(yè)具有逆勢(shì)發(fā)展的特點(diǎn)，以美國(guó)為例，在過去幾次大的資本市場(chǎng)災(zāi)難和經(jīng)濟(jì)衰竭過程中文化產(chǎn)業(yè)不僅沒有減速，反而得到了快速發(fā)展。
（六）文化產(chǎn)業(yè)是提升國(guó)家軟實(shí)力的重要舞臺(tái)
“十三五”規(guī)劃綱要提出“在增強(qiáng)國(guó)家硬實(shí)力的同時(shí)注重提升國(guó)家軟實(shí)力”，國(guó)家軟實(shí)力是綜合國(guó)力的重要組成部分，文化軟實(shí)力是國(guó)家軟實(shí)力重要的表現(xiàn)形式，而發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)又是提升文化軟實(shí)力重要的途徑，文化產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)不僅是經(jīng)濟(jì)上的競(jìng)爭(zhēng)，也是國(guó)家軟實(shí)力的競(jìng)爭(zhēng)。
近年來中國(guó)文化軟實(shí)力不斷增長(zhǎng)，但由于在這方面起步晚、基礎(chǔ)弱、經(jīng)驗(yàn)少，我國(guó)文化軟實(shí)力建設(shè)與國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、政治地位相比還有較大落差，中華文化的許多優(yōu)秀成果沒能轉(zhuǎn)化為強(qiáng)有力的文化競(jìng)爭(zhēng)力，文化貿(mào)易逆差嚴(yán)重。以圖書版權(quán)貿(mào)易為例，多年來我國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易比約為10∶1，出口對(duì)象多是亞洲國(guó)家和港、澳、臺(tái)地區(qū)，對(duì)歐美的進(jìn)出口貿(mào)易比高達(dá)100∶1以上。
影視、演出、互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)品的進(jìn)出口失衡情況也同樣嚴(yán)重，在世界文化產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)中我國(guó)所占份額很小，美國(guó)的占比高達(dá)43%，歐盟占34%，嚴(yán)重制約了中國(guó)文化軟實(shí)力的增長(zhǎng)。要改變這一被動(dòng)局面，一個(gè)重要途徑就是大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，打造文化品牌，增強(qiáng)文化產(chǎn)品的出口能力，提高在世界文化產(chǎn)業(yè)中的占比。
當(dāng)前制約文化產(chǎn)業(yè)與
金融資本融合的主要障礙
大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)意義重大，事關(guān)“十三五”規(guī)劃綱要提出的發(fā)展目標(biāo)能否完成，也是供給側(cè)改革能否順利推進(jìn)的關(guān)鍵一環(huán)。然而，我國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)主要脫胎于文化體制改革，相對(duì)于其他領(lǐng)域，文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展起步晚、基礎(chǔ)薄弱，加上其自身具有一些特殊性，造成發(fā)展的嚴(yán)重制約，最突出的問題是與金融資本融合不足，出現(xiàn)了融資困難的情況，嚴(yán)重制約著產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展。
�。ㄒ唬┪幕a(chǎn)業(yè)的投資來源仍較為單一
文化產(chǎn)業(yè)的投資主要來源于5個(gè)方面：財(cái)政投入、銀行貸款、社會(huì)融資、外資以及文化企業(yè)內(nèi)源資金。從國(guó)外發(fā)展經(jīng)驗(yàn)看這幾個(gè)方面都很重要：美國(guó)主要通過國(guó)家藝術(shù)基金會(huì)、國(guó)家人文基金會(huì)和博物館學(xué)會(huì)對(duì)文化產(chǎn)業(yè)給予資助，公司、基金會(huì)和個(gè)人捐助也是重要來源之一，2007年其社會(huì)贊助一項(xiàng)就高達(dá)137.6億美元，是政府財(cái)政投入的數(shù)倍；澳大利亞文化產(chǎn)業(yè)的繁榮得益于商業(yè)贊助，政府通過立法，規(guī)定贊助者可免納相應(yīng)數(shù)額的所得稅；印度通過優(yōu)惠政策鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)私人企業(yè)和財(cái)團(tuán)投資文化產(chǎn)業(yè)，許多有影響的媒體都是私人投資；韓國(guó)制定了“文化產(chǎn)業(yè)專門投資組合”，以社會(huì)資金為主、官民共同投資；英國(guó)對(duì)投資文化產(chǎn)業(yè)的企業(yè)實(shí)行“政府陪同資助”，企業(yè)第一次資助文化產(chǎn)業(yè)時(shí)政府就會(huì)按照1∶1的比例“陪同”。
我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的投資來源則較為單一，國(guó)有文化企業(yè)仍以財(cái)政投入為主，投資方式也很簡(jiǎn)單，大多局限于財(cái)政補(bǔ)助方面，貼息、轉(zhuǎn)貸等方式很少運(yùn)用。民營(yíng)文化企業(yè)大都由旅游、房地產(chǎn)、廣告等其他關(guān)聯(lián)行業(yè)轉(zhuǎn)入，資金來源主要靠私人公司的原始積累，部分企業(yè)發(fā)展到一定程度后投資來源雖然有多元化的趨向，但在資本市場(chǎng)上其直接或間接融資一般相對(duì)困難，利用外資和社會(huì)捐助更微不足道。
�。ǘ┪幕a(chǎn)業(yè)與金融機(jī)構(gòu)之間缺乏有效聯(lián)動(dòng)
2010年中宣部等九部委聯(lián)合出臺(tái)了《關(guān)于金融支持文化產(chǎn)業(yè)振興和發(fā)展繁榮的指導(dǎo)意見》，為金融資本與文化產(chǎn)業(yè)融合提供了政策支持，但據(jù)中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布的《2014年度中國(guó)銀行業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告》，當(dāng)年文化產(chǎn)業(yè)共獲得貸款5328億元，總量?jī)H占86.8萬(wàn)億元貸款總余額的0.6%，占當(dāng)年全部新增貸款9.78億元的5.4%。金融機(jī)構(gòu)對(duì)文化產(chǎn)業(yè)不重視，其原因主要有以下幾個(gè)方面：
一是金融機(jī)構(gòu)對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的了解不夠，對(duì)接的主動(dòng)性不強(qiáng)。我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)不僅起步晚而且專業(yè)性強(qiáng)、相對(duì)獨(dú)立，大多數(shù)金融機(jī)構(gòu)對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)積累了豐富的數(shù)據(jù)，了解較為充分，而對(duì)文化企業(yè)則相對(duì)不熟悉，信息不對(duì)稱的情況更為嚴(yán)重，金融機(jī)構(gòu)既不了解文化產(chǎn)品的屬性、特點(diǎn)和盈利規(guī)律，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)也不好判斷，在金融趨利本性和避險(xiǎn)本性的共同作用下，傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)更愿意把資金投向熟悉和能把握風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)，即使有政府出面牽線搭橋，他們對(duì)投入文化產(chǎn)業(yè)的積極性也不高。
二是傳統(tǒng)文化企業(yè)不擅長(zhǎng)使用金融工具。國(guó)有文化企業(yè)多脫胎于事業(yè)單位，在原有體制下資金來源主要是財(cái)政撥款，對(duì)市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)還有習(xí)慣的過程，當(dāng)有資金需要時(shí)往往還習(xí)慣于向上伸手，希望主管部門撥款或協(xié)助解決，自身的能動(dòng)性較差。民營(yíng)文化企業(yè)除少數(shù)有實(shí)力外，大多屬于中小微企業(yè)，本來就容易被金融機(jī)構(gòu)邊緣化，有資金方面的需求也只能靠自身積累去解決。
三是金融機(jī)構(gòu)制定的貸款門檻較高。金融機(jī)構(gòu)強(qiáng)調(diào)資金的安全性、流動(dòng)性和盈利性，現(xiàn)有投資標(biāo)準(zhǔn)更適合那些擁有大量有形資產(chǎn)的企業(yè)，文化企業(yè)不同于一般企業(yè)，主要憑借人力資本和特有的商業(yè)模式搶占市場(chǎng)，普遍缺少土地、廠房、設(shè)備等資金占用較大的固定資產(chǎn)。同時(shí)，文化企業(yè)資產(chǎn)如何評(píng)估、贏利如何測(cè)算、資金使用周期如何確定等也與一般企業(yè)不同，但大多數(shù)金融機(jī)構(gòu)在評(píng)估文化企業(yè)貸款時(shí)還套用普通企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)抵押和質(zhì)押，給普遍缺少有形資產(chǎn)的文化企業(yè)出了難題。
四是對(duì)文化產(chǎn)業(yè)方面的金融創(chuàng)新較為薄弱。金融創(chuàng)新在我國(guó)歷來是一個(gè)薄弱環(huán)節(jié)，對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的金融創(chuàng)新更加薄弱，適用于文化企業(yè)的金融工具種類很少，除銀行貸款難以獲取，文化企業(yè)想在資本市場(chǎng)上獲得直接融資也很困難，據(jù)中國(guó)人民銀行發(fā)布的《2015年金融市場(chǎng)運(yùn)行情況》，2015年共有132家文化類企業(yè)通過銀行間債券市場(chǎng)發(fā)行了652只債券，累計(jì)融資5873.19億元，相對(duì)于當(dāng)年21萬(wàn)億元的總?cè)谫Y規(guī)模而言，僅占2.8%。
�。ㄈ┪幕髽I(yè)的自身特點(diǎn)阻礙了與金融資本的融合
文化企業(yè)往往具有雙重屬性：一方面是精神文明建設(shè)的重要載體，具有政治屬性和意識(shí)形態(tài)屬性；另一方面是物質(zhì)文明的創(chuàng)造者，具有經(jīng)濟(jì)屬性。除此之外，我國(guó)文化體制改革起步較晚，許多文化企業(yè)還處在“轉(zhuǎn)企改制”的進(jìn)程中，進(jìn)一步增加了文化產(chǎn)業(yè)的復(fù)雜性：
一是文化企業(yè)的行政色彩較濃。對(duì)于有意識(shí)形態(tài)屬性的企業(yè)，所有國(guó)家都會(huì)實(shí)行嚴(yán)格的管制，我國(guó)也不例外。近年來，通過文化體制改革，一部分事業(yè)單位轉(zhuǎn)型為文化企業(yè)，雖然強(qiáng)調(diào)政企分離，但“多頭管理、條塊分割”的現(xiàn)狀無法回避，不僅管理難度大，經(jīng)營(yíng)體制不順，而且也形成了一定的產(chǎn)業(yè)壟斷和壁壘，外資、民間資本進(jìn)入部分文化產(chǎn)業(yè)仍存在著限制。
二是文化產(chǎn)業(yè)的盈利模式比較特殊。文化產(chǎn)品與一般產(chǎn)品不同，是一種內(nèi)容產(chǎn)品，其盈利來自于文化創(chuàng)意和文化服務(wù)，只有保持產(chǎn)品的獨(dú)特性才能打造出核心競(jìng)爭(zhēng)力，為此需要投入大量資源進(jìn)行創(chuàng)意和開發(fā)。同時(shí)，作為一種產(chǎn)業(yè)鏈特征突出的產(chǎn)業(yè)，文化企業(yè)還必須著力整合渠道資源、形成規(guī)�；�(jīng)營(yíng)，這也需要大量資金投入。從盈利周期看，許多文化產(chǎn)品從創(chuàng)意到盈利過程一般較長(zhǎng)，不僅需要投資者有充分的實(shí)力，更要有充分的信心，這些情況增加了其融資的難度。
三是大量文化企業(yè)小而分散。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，2013年末我國(guó)共有小微文化企業(yè)77.3萬(wàn)個(gè)，占全部文化企業(yè)的98.5%，其中小型企業(yè)16.8萬(wàn)個(gè)，占21.4%，微型企業(yè)60.5%，占77.1%，小微文化企業(yè)是文化產(chǎn)業(yè)的構(gòu)成主體。對(duì)于小微文化企業(yè)來說，資金規(guī)模偏低、業(yè)務(wù)分散，難以形成規(guī)模效應(yīng)。以動(dòng)漫業(yè)為例，據(jù)國(guó)家工商總局企業(yè)登記信息，注冊(cè)資金低于100萬(wàn)元的企業(yè)占企業(yè)總量的74%，100萬(wàn)元到500萬(wàn)元的企業(yè)占20%，500萬(wàn)元以上的僅占6%，與國(guó)外大型動(dòng)漫集團(tuán)競(jìng)爭(zhēng)，難以形成知名品牌。
四是文化企業(yè)的投資風(fēng)險(xiǎn)大。對(duì)于大部分文化企業(yè)來說，大量資金投入后產(chǎn)出的是文化創(chuàng)意、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、專項(xiàng)技術(shù)等無形資產(chǎn)，這些資產(chǎn)的價(jià)值難以評(píng)估和變現(xiàn)，受政策性和市場(chǎng)變化的沖擊又很強(qiáng)，在前期投入大、資金回籠周期長(zhǎng)、市場(chǎng)不確定性強(qiáng)、投資回報(bào)率不穩(wěn)定的情況下，投資風(fēng)險(xiǎn)無疑比一般企業(yè)更大。
（四）服務(wù)于文化產(chǎn)業(yè)的金融中介體系薄弱
完善的中介服務(wù)是金融市場(chǎng)健康發(fā)展的前提條件之一，對(duì)于文化產(chǎn)業(yè)而言，其資產(chǎn)評(píng)估、擔(dān)保以及產(chǎn)權(quán)交易等環(huán)節(jié)均十分薄弱，成為金融資本與文化產(chǎn)業(yè)深度融合的另一個(gè)障礙。
一是文化資產(chǎn)評(píng)估難。文化企業(yè)擁有的產(chǎn)權(quán)多是無形資產(chǎn)，包括影視著作權(quán)、版權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)以及品牌等，對(duì)于這部分資產(chǎn)的評(píng)估業(yè)界雖然進(jìn)行了大量探索，但仍存在很大困難：對(duì)無形資產(chǎn)的評(píng)估目前主要依據(jù)《資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則》和《專利資產(chǎn)評(píng)估指導(dǎo)意見》，這兩個(gè)文件對(duì)操作環(huán)節(jié)的規(guī)定尚不夠具體，標(biāo)準(zhǔn)還難以統(tǒng)一，大量的評(píng)估工作還在依據(jù)評(píng)估者本人的從業(yè)經(jīng)驗(yàn)；有些資產(chǎn)的評(píng)估對(duì)象和范圍不容易界定，除企業(yè)本身外，文化資產(chǎn)往往還涉及作家、畫家、導(dǎo)演、演員等個(gè)體，增加了評(píng)估的復(fù)雜性；文化資產(chǎn)的形式日益豐富，但評(píng)估所必須的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)積累嚴(yán)重不足，如何確定預(yù)期收益額、分成率和折現(xiàn)率、獲利年限等往往缺乏歷史數(shù)據(jù)或典型交易案例參考。
二是文化資產(chǎn)融資擔(dān)保難。文化企業(yè)自身缺乏足夠的有效資產(chǎn)進(jìn)行抵押或質(zhì)押，難以滿足金融機(jī)構(gòu)的貸款或其他融資的條件，在尋求抵押或質(zhì)押過程中，一部分文化企業(yè)試圖通過聯(lián)保的方式解決擔(dān)保難的問題，但實(shí)踐效果并不理想，原因仍在于文化企業(yè)有形資產(chǎn)不足，只要現(xiàn)有資產(chǎn)評(píng)估辦法和擔(dān)保規(guī)則不改變，擔(dān)保難的問題就無法根本解決。
三是文化資產(chǎn)交易難。文化資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)涵蓋面廣，其中包括大量具有文化屬性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，轉(zhuǎn)讓的對(duì)象可能是所有權(quán)，也可能只是使用權(quán)或者其他外延權(quán)利，加上評(píng)估困難、風(fēng)險(xiǎn)不宜把握，增加了交易對(duì)象的復(fù)雜性，影響到產(chǎn)權(quán)交易的進(jìn)行。除此之外，目前文化資產(chǎn)的交易平臺(tái)和交易經(jīng)紀(jì)人也不足，交易信息不對(duì)稱的問題比較突出，現(xiàn)有的一些交易平臺(tái)，由于自身經(jīng)營(yíng)和外部監(jiān)督跟不上，還沒有形成統(tǒng)一的定價(jià)主體、定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、定價(jià)方法，公平性和透明性還得不到市場(chǎng)的充分認(rèn)可，制約了文化產(chǎn)權(quán)的交易，使文化資產(chǎn)流動(dòng)性差，影響到價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。
�。ㄎ澹┴�(cái)政對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的投入仍然不夠
在我國(guó)，文化產(chǎn)業(yè)資金中財(cái)政投入占據(jù)主導(dǎo)地位，但從絕對(duì)量和人均數(shù)量看都還比較小，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比存在較大差距。同時(shí)，在財(cái)政投入的方式以及管理方面也存在著一定缺陷，影響到財(cái)政資金效力的發(fā)揮。
一是財(cái)政對(duì)文化建設(shè)投入不足。為了大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，世界各國(guó)都很重視財(cái)政資金的投入，據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)，2007年美國(guó)各級(jí)政府共向文化產(chǎn)業(yè)投入451.9億美元、人均149.98美元，加拿大投入42.17億加元、人均131.78加元，澳大利亞投入40.67億澳元、人均137.6澳元，而我國(guó)各級(jí)政府向文化產(chǎn)業(yè)投入的財(cái)政資金僅為136.17億元，人均10.32元，是美國(guó)的1/109，加拿大的1/83，澳大利亞的1/80。近年來各級(jí)財(cái)政對(duì)文化領(lǐng)域的投入雖然有所增加，但由于基數(shù)低、基礎(chǔ)差，財(cái)政投入與文化產(chǎn)業(yè)現(xiàn)實(shí)需求之間的矛盾仍然突出。
二是投入方式不盡合理。財(cái)政資金對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的扶持應(yīng)建立在科學(xué)規(guī)劃、統(tǒng)籌安排和系統(tǒng)使用的基礎(chǔ)上，隨意化和各自為政只能降低效率，甚至造成重復(fù)建設(shè)和資金浪費(fèi)，當(dāng)前一些地方政府在投入文化產(chǎn)業(yè)時(shí)仍延續(xù)著計(jì)劃體制下的撥款模式，不注意運(yùn)用稅收等優(yōu)惠手段，不習(xí)慣把財(cái)政支持與各類金融工具相結(jié)合，使有限的財(cái)政資金沒有發(fā)揮出真正的效力。
三是各類文化投資基金行政化色彩嚴(yán)重。設(shè)立產(chǎn)業(yè)投資基金是扶持產(chǎn)業(yè)發(fā)展的有效形式，近年來從中央到地方都設(shè)立了許多文化產(chǎn)業(yè)投資基金，在促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中發(fā)揮了重要作用，但這些基金一方面來源較為單一，沒有充分利用起各類社會(huì)資金和金融資金，限制了基金的規(guī)模；另一方面，在基金的管理上多以行政手段為主，基金的設(shè)立和管理辦法由政府部門制定，使用也由政府部門管理，使基金無法實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化運(yùn)作。
四是財(cái)政資金的后期管理較為薄弱。無論財(cái)政撥款還是通過各類投資基金投入，由財(cái)政資金形成的文化資產(chǎn)也是重要的國(guó)有資產(chǎn)，理應(yīng)納入嚴(yán)格、規(guī)范的國(guó)有資產(chǎn)管理體系中，但相較于其他國(guó)有資產(chǎn)，文化資產(chǎn)具有“輕有形、重?zé)o形”的特性，管理起來有一定難度，資金投入的實(shí)效也不易評(píng)估，這就造成了財(cái)政資金投入文化產(chǎn)業(yè)“重投入、輕管理”的現(xiàn)狀，即不可避免地造成了財(cái)政資金的浪費(fèi)，又極易形成國(guó)有文化資產(chǎn)的流失。
�。┓煞ㄒ�(guī)及政策配套仍不完善
文化產(chǎn)業(yè)具有知識(shí)密集型、資本密集的特征，在現(xiàn)代服務(wù)業(yè)中處于高端位置，這些特點(diǎn)決定了其健康發(fā)展必須依賴于強(qiáng)有力的產(chǎn)業(yè)政策支持，只有制定出系統(tǒng)、科學(xué)的法律、政策體系才能確保產(chǎn)業(yè)發(fā)展的規(guī)范和穩(wěn)定。但是，當(dāng)前涉及于文化領(lǐng)域的立法還不多，涉及到文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的法律法規(guī)更少，不適應(yīng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要，也不利于文化產(chǎn)業(yè)與金融資本的進(jìn)一步融合：
一是現(xiàn)有法律法規(guī)立法層級(jí)較低。涉及文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的法律政策大多集中于行政法規(guī)或部門規(guī)章的層面，這些政策規(guī)定由于缺少較高層面的立法保障，穩(wěn)定性和權(quán)威性較差。當(dāng)前我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)不斷與國(guó)外產(chǎn)業(yè)發(fā)生關(guān)聯(lián)，這就要求文化產(chǎn)業(yè)的法律政策規(guī)定要與國(guó)際貿(mào)易體系相融合，立法層級(jí)太低也影響到與國(guó)際的接軌。
二是現(xiàn)有法律存在“重審批、輕保障”的特點(diǎn)。涉及文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)行法規(guī)中，有一部分是按照計(jì)劃體制的思路制定的，強(qiáng)調(diào)了如何加強(qiáng)管理，條文中限制、處罰的規(guī)定比較多，而對(duì)于如何保障文化產(chǎn)業(yè)的自身權(quán)力、如何促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展則規(guī)定較少，一些法律規(guī)定還存在定義不明確、靈活性大、互相矛盾的問題，影響到執(zhí)行效果。
三是存在著許多法律上的空白。相比于文化產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展，文化產(chǎn)業(yè)立法有所滯后，文化產(chǎn)業(yè)以創(chuàng)意為核心，在經(jīng)營(yíng)實(shí)踐中具有一定的超前性，隨著數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)、動(dòng)漫、網(wǎng)絡(luò)視聽點(diǎn)播、手機(jī)互聯(lián)網(wǎng)等新的產(chǎn)業(yè)形態(tài)不斷涌現(xiàn)，各種問題也層出不窮，許多問題依據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定已無法解決。
四是缺乏統(tǒng)一完整的稅收優(yōu)惠政策體系。針對(duì)文化產(chǎn)業(yè)國(guó)家和各級(jí)政府分別推出了各種稅收優(yōu)惠政策，但存在著優(yōu)惠范圍零亂、優(yōu)惠手段缺乏協(xié)調(diào)配合、政策覆蓋面不全、缺乏激勵(lì)機(jī)制等問題，現(xiàn)有稅收優(yōu)惠政策局限于傳統(tǒng)的報(bào)刊、廣播影視、演藝等方面，近年來發(fā)展迅猛的數(shù)字技術(shù)、動(dòng)漫、會(huì)展、新媒體等缺乏優(yōu)惠規(guī)定。文化產(chǎn)業(yè)具有經(jīng)營(yíng)差異性大、成長(zhǎng)周期長(zhǎng)等特點(diǎn)，現(xiàn)有稅收優(yōu)惠政策往往“一刀切”，忽視了差異性和針對(duì)性，影響到稅收優(yōu)惠政策的執(zhí)行效果。